O objetivo deste estudo in vitro foi comparar o atrito estático gerado na interface fios/bráquetes autoligáveis e convencionais durante a simulação da distalização inicial do canino superior direito em duas fases: inicial, com o fio de diâmetro 0.014" níquel-titanio termoativado e na fase de biomecânica de deslize com o fio de dimensão 0.019"x 0.025" aço inoxidável. A amostra constou-se de 30 corpos de prova de três tipos de braquetes, sendo: 10 braquetes autoligáveis ativos (American Orthodontics - Empower® Sheboygan, Wisconsin, EUA), 10 braquetes autoligáveis passivos (3M Unitek - SmartClip™ SL3) e 10 braquetes metálicos convencional Minimaster® American Orthodontics Sheboygan, Wisconsin, EUA do canino superior direito, prescrição Roth. Foram selecionados 30 segmentos de fios, sendo: 15 segmentos de fios de dimensão circular 0.014" níquel-titânio termoativado e 15 segmentos de fios de dimensão 0.019"x0.025" aço inoxidável, da marca comercial American Orthodontics - Sheboygan, Wisconsin, EUA). Para avaliar o atrito estático foi utilizado um dispositivo adaptado em uma máquina universal de ensaio percorrendo uma distância de 5mm, na velocidade de 3,0 milímetros/minuto. Para cada corpo de prova, um novo segmento de fio foi testado. Devido a não normalidade dos dados, foram utilizados testes não paramétricos de Mann-Whitney e o Teste de Kruskal-Wallis, com nível de significância de 5 %. Em todos os casos, os valores do Coeficiente de Correlação Intraclasse foram elevados (superiores a 0.90), indicando um boa confiabilidade das medições do atrito estático. A comparaçao da simulaçao da fase inicial da mecânica de deslize do canino, com o fio de niquel titanio termoativado 0.014", entre os três tipos de bráquetes mostrou que o bráquete convencional com ligadura elástica tem resistência ao atrito significativamente mais elevada do que os bráquetes autoligaveis ativo e passivo. Por outro lado, não existem diferenças significativas entre os bráquetes autoligáveis. A comparaçao da simulaçao da fase de biomecânica de deslize do canino superior com o fio de aço inoxidável 0.019" x 0.025" entre os três tipos de bráquetes mostra que o bráquete autoligável ativo e o braquete convencional têm resistência ao atrito significativamente mais elevada e de forma semelhante, comparando com o bráquete autoligavel passivo. Desta forma, não existem diferenças significativas entre os bráquetes autoligáveis ativo e convencional nesta fase de biomecânica. A comparação entre os tipos de fios de níquel titânio termoativado 0.014" com o fio de aço 0.019"x0.025" na simulação do atrito estático gerado na interface braquetes e fios evidencia que o fio inoxidavel 0.019" x 0.025" têm resistência ao atrito mais elevada do que a fase inicial de mecânica de deslize do canino superior com fios de níquel titânio termoativado 0.014", de forma significante no bráquete autoligavel ativo e no braquete convencional. Conclui-se que, o ortodontista deve estar atento ao tipo de braquete e tipo de fio nos casos onde há necessidade de retrair os caninos superiores, tanto na fase inicial da mecânica de deslize ao fazer uso de fios de níquel titânio de baixo calibre, 0.014", assim como na fase de biomecânica quando se faz uso de fio de aço inoxidável, de alto calibre, 0.019" x 0.025". Os braquetes autoligáveis passivos são indicados a serem usados em ambas as fases estudadas e, principalmente, na fase de biomecânica de deslize com o fio retangular de aço inoxidável 0.019" x 0.025".



Palavras-chave: Fricção. Dente canino. Orotodontia. Braquetes ortodônticos. Ver menos