O objetivo desse estudo in vitro foi comparar a resistência ao atrito estático de diferentes marcas comerciais de braquetes autoligados ativos cerâmicos policristalinos comparados a um braquete autoligado ativo metálico utilizando fios ortodônticos de TMA e aço. Os seguintes braquetes cerâmicos foram utilizados: In-Ovation™C/ GAC, QuicKlear™/ Forestadent e Empower™Clear/ American Orthodontics. O braquete metálico utilizado foi o In-Ovation™R/ GAC. Foram utilizados fios ortodônticos de secção retangular (0,019" x 0,025") de TMA e aço (GAC) em meio seco (n=10). Para isso, os braquetes foram fixados em um cilindro acrílico utilizando como guia um fio de aço 0.019" x 0.025" acoplado à máquina universal de ensaios (DL 2000, EMIC). A avaliação da resistência ao atrito estático foi mensurada em máquina universal de ensaios, com velocidade de 1 mm/min. Os dados obtidos foram submetidos à análise de variância a dois critérios empregando-se o teste de Tukey para comparações múltiplas, tendo sido adotado o nível de significância de 5%. Houve efeito significativo da interação entre braquetes e fios (p=0,046). Com fio de aço, o Empower™Clear e o In-Ovation™C foram semelhantes ao In-Ovation™R e com o TMA o In-Ovation™C apresentou os menores valores de atrito. Os maiores valores de resistência ao atrito foram apresentados pelo QuicKlear™. Pode-se concluir que ao se utilizar o TMA, o braquete In-Ovation™C apresentou a menor resistência ao atrito, sendo essa combinação inferior ao uso do braquete metálico ativo. Para o fio de aço, os braquetes cerâmicos autoligados ativos In-Ovation™C e Empower™Clear são semelhantes quanto à resistência ao atrito ao braquete metálico ativo In-Ovation™R. Menor resistência ao atrito foi observada ao se utilizarem os braquetes cerâmicos QuicKlear™ e Empower™Clear com fios de aço em comparação ao de TMA.
Palavras-chave: Fricção. Atrito. Braquetes autoligados ativos. Braquete estético. Fios ortodônticos.

The aim of this in vitro study was to compare the static frictional resistance of different commercial brands of active self-ligating polycrystalline ceramic brackets, compared with an active self-ligating metal bracket using TMA and steel orthodontic arch wires. The following ceramic brackets were used: In-Ovation™C/ GAC, QuicKlear™/ Forestadent and Empower™Clear/ American Orthodontics. The metal bracket used was In-Ovation™R/ GAC. Orthodontic TMA and steel arch wires with rectangular cross-section (0.019" X 0.025" - GAC) were used in dry medium (n=10). For this purpose, the brackets were fixed to an acrylic cylinder using a 0.019" x 0.025" steel wire as a guide, coupled to a universal test machine (DL 2000, EMIC). Static frictional resistance was measured in a universal test machine, at a speed of 1mm/min. The data obtained were submitted to two-way Analysis of Variance, using the Tukey Test for multiple comparisons, at a level of significance of 5%. There was significant effect of the interaction between brackets and wires (p=0.046). With steel archwire, Empower™Clear and In-Ovation™C were similar to In-Ovation™R; and with TMA, In-Ovation™C presented the lowest frictional values. The highest frictional values were shown by QuicKlear™. It could be concluded that when using a TMA archwire, the In-Ovation™C bracket presented the lowest frictional resistance, with this combination being inferior to the use of the active metal bracket. For steel archwire, the active self-ligating ceramic brackets In-Ovation™C and Empower™Clear were similar as regards frictional resistance to the active metal bracket In-Ovation™R. Lower frictional resistance was observed when using QuicKlear™ and Empower™Clear ceramic brackets with steel arch wires in comparison with the TMA type.
Keywords: Friction. Attrition. Active self-ligating brackets. Esthetic bracket. Orthodontic arch wires. Ver menos