O propósito deste estudo foi comparar a resistência ao cisalhamento e o índice de remanescente adesivo (IRA) em braquetes metálicos monobloco Balance™ e braquetes metálicos de malha Ovation®, ambos da Empresa GAC, colados pelas técnicas direta e indireta em dentes humanos. Foram utilizados 120 dentes pré-molares, divididos em quatro grupos (n=30). Os dentes foram montados em bases de PVC preenchidas por resina acrílica. Para a colagem dos braquetes pela técnica direta foi utilizado o sistema adesivo Transbond™ XT, seguindo-se as instruções do fabricante. Para colagem dos braquetes pela técnica indireta, após moldagem com alginato, foram obtidos os modelos de gesso, que foram isolados para a seguir colar os braquetes com o sistema adesivo Transbond™ XT. A seguir, preparou-se silicona de condensação para a moldagem de transferência e guia. Posteriormente, colocou-se o conjunto do modelo de gesso/silicona de condensação submerso em água por 20 minutos. Em seguida, separou-se o modelo de gesso da moldeira de silicona onde estavam os braquetes, que receberam um leve jateamento com óxido de alumínio em suas bases. Na etapa seguinte, aplicou-se o sistema adesivo ™ Rapid-set da forma recomendada pelo fabricante. Os corpos de prova foram submetidos aos testes de resistência ao cisalhamento em uma máquina universal Emic modelo DL-2.000 com velocidade de 0,5 mm/min. Na sequencia foi avaliado o IRA, os dados foram submetidos à análise de variância (ANOVA) e ao teste Tukey com o nível de significância de 5%. Os grupos testados demostraram valores médios de resistência de cisalhamento: grupo monobloco técnica direta 16,9 MPa; grupo monobloco técnica indireta 15,8 Mpa; grupo malha técnica direta 26,6 Mpa; grupo malha técnica indireta 21,5 Mpa. Os resultados dos testes de resistência ao cisalhamento mostraram que não houve diferença estatisticamente significante entre os tipos de colagens (p > 0,05), porém houve diferença entre os tipos de base de braquetes (p < 0,001), com a base de malha apresentando resistência superior ao cisalhamento em relação aos braquetes com base monobloco, independente da técnica de colagem. Os resultados para o índice de adesivo remanescente (IRA) no escore 0 foram: grupo monobloco técnica direta 53,3%, grupo monobloco técnica indireta 36,7%, grupo malha técnica direta 76,7% e o grupo malha técnica indireta 70%. Assim, concluiu-se que todos os grupos testados apresentaram resistência adesiva adequada para uso clínico, porém, os braquetes de malha pela técnica direta tiveram melhor desempenho em comparação aos demais grupos testados.
Palavras-chave: Braquetes metálicos monobloco. Braquetes metálicos de malha. Resistência ao cisalhamento. Técnica direta. Técnica indireta.

The purpose of this study was to compare the shear strength and adhesive remnant index (ARI) in Balance™ monoblock metal brackets and metal braces mesh Ovation®, both GAC Company, bonded by direct and indirect techniques in human teeth. A total of 120 premolar teeth were divided into four groups (n = 30). The teeth were mounted on bases PVC filled with acrylic resin. For bonding brackets directly technique was used adhesive system Transbond XT™, following the manufacturer's instructions. For bonding of brackets by indirect technique after molding alginate were obtained from plaster models, which have been isolated for the following paste brackets with Transbond™ XT adhesive system. The following were prepared condensation silicone to guide and transfer molding. Subsequently, the assembly was placed in the plaster model / condensation silicone in water for 20 minutes. Then separated from the plaster model of which were silicone tray brackets, which received a light sandblasting with aluminum oxide in their databases. In the next step, we applied the adhesive system shondi™. Rapid-set as recommended by the manufacturer. The specimens were tested for shear strength in a universal machine Emic DL-2000 model with a speed of 0.5 mm / min. In the sequel we evaluated the IRA, the data were subjected to analysis of variance (ANOVA) and Tukey's test at a significance level of 5%. The groups tested demonstrated values of shear strength: direct technical group monoblock 16.9 MPa, group monoblock indirect technique 15.8 Mpa direct technical knit group 26.6 Mpa knit group indirect technique 21.5 Mpa. The results of shear strength tests showed no statistically significant difference between the types of collages (p > 0.05), but there was a difference between the types of base brackets (p < 0.001), with a mesh base presenting superior resistance to shear in relation to brackets based unibody, regardless of the technique of collage. The results for the adhesive remnant index (ARI) in the score 0 were: group monoblock direct technical 53.3%, group unibody 36.7% indirect technique, direct technical knit group and 76.7% indirect technique knit group 70%. Thus, it was concluded that all groups tested were resistant adhesive suitable for clinical use, however, brackets mesh the direct technique performed better compared to the other groups tested.
Keywords: Monoblock metal braces. Mesh metal brackets. Shear. Direct technique. Indirect technique. Ver menos