Apesar da alta taxa de sucesso dos implantes osseointegráveis podem ocorrer algumas complicações, como a presença de infecção perimplantar. Um dos fatores que podem agravar a colonização bacteriana é desadaptação implante/pilar. O objetivo deste trabalho foi avaliar in vitro a desadaptação como também as diferenças do padrão de contaminação bacteriana na interface pilar/implante entre implantes hexágonos externo e interno fabricados no Brasil pela Emfils, por meio da Microscopia Eletrônica de Varredura (MEV) e exame microbiológico. Foram utilizados 16 implantes de hexágono externo(Grupo 1) e 16 implantes de hexágono interno(Grupo 2), e seus respectivos pilares, do tipo Pilar Estético de Titânio. Primeiramente foi realizada a análise microbiológica utilizando colônias de Escherichia coli replicadas na placa de Petri, a qual foram inoculadas diretamente para região apical da porção oca interna dos implantes. Os pilares protéticos foram aparafusados e receberam o torque de 30N.cm. Cada conjunto implante/pilar foi introduzido em tubos de ensaio contendo 1,5ml de caldo BHI, ficando somente 2mm acima da interface implante/pilar, e levados à estufa bacteriológica por 72hs à 37°C para verificação a cada 24hs da contaminação dos mesmos. Os implantes foram submetidos a uma análise em microscopia eletrônica de varredura (MEV) para a verificação das dimensões dos micros espaços na interface implante/pilar protético, em quatro posições diferentes e eqüidistantes com aumento de 1000 vezes. Os resultados microbiológicos foram analisados estaticamente pelo teste Exato de Fischer e a análise microscópica feita pelo teste de Kuskal Wallis e teste Exato de Fischer. Foi observado que houve contaminação bacteriana em 60% dos implantes do Grupo 1(Hexágono externo) e 30% dos implantes do Grupo 2(hexágono interno). A média de desadaptação obtida para cada grupo foi: Grupo 1 HE - média: 1,257 desvio padrão: 0,442 e Grupo 2 HI - média: 1,538 desvio padrão: 0,805. Concluiu-se que os dois grupos apresentaram infiltração bacteriana, não havendo diferença estaticamente significante p ?0,05. O Grupo 2 (Hexágono interno) apresentou maior média de desadaptação na interface implante/pilar em comparação ao Grupo 1(hexágono externo), porém não foi observada diferença estatisticamente significante p 0,05.
Palavras-chave: Implantes. Prótese. Infiltração. Interface.

Despite the high success rate of dental implants some complications mayoccur, such as the presence of infection perimplantar. One of the factors that may exacerbate bacterial colonization is misfit implant/abutment. The objective of this study in vitro was to evaluate the mismatch as well as differences in the pattern of bacterial contamination in the abutment / implant interface between external and internal hex implants manufactured in Brazil by Emfils, by Scanning Electron Microscopy (SEM) and microbiological examination techniques. For that 16 external hexagon (group 1) and 16 internal hexagon (group 2) implants and their respective pillar-type pillar aesthetic titanium were used. First analysis was performed using colonies of Escherichia coli replicated in the Petri dish, which were inoculated directly into the apical region of the inner hollow portion of the implants. The prosthetic abutments were tightened and received a 30N.cm torque. Each set implant / abutment was introduced in test tubes containing 1.5 ml of BHI broth, leaving only 2 mm above the interface implant / abutment, and brought to a bacteriological incubator for 72 hours at 37 ° C to check every 24 hours of contamination. Subsequently the implants were subjected to analysis in scanning electron microscopy (SEM) to verify the dimensions of the micro-spaces in the interface implant / abutment in four different equidistant positions with 1000x of magnification. The microbiological results were analyzed statistically by Fisher's exacttest and microscopic analyzed by Kruskal Wallis test and Fisher exact test. It was observed 60% bacterial contamination in Group 1 implants (external hexagon) and 30% in Group 2 implants (internal hexagon). The misfit average misfit obtained for each group was: Group 1 HE - average: 1,257 standard deviation: 0,442, Group 2 HI - : average: 1,538 standard deviation 0,805. It was concluded that both groups had bacterial leakage, no statistically significant difference p ? 0.05, Group 2 (internal hexagon) presented the highest average mismatch at the interface implant / abutment compared to Group 1 (external hexagon), but there was no statistically significant difference p? 0.05 .
Keywords: Implants. Prosthesis. Infiltration. Interface. Ver menos