Este estudo clínico, tomográfico e histológico avaliou a utilização de substitutos ósseos xenógeno e aloplástico em procedimento de levantamento de seio maxilar. Foram selecionados dez pacientes, dois do gênero masculino e oito do feminino, desdentados totais ou desdentados bilateral posterior, com rebordo ósseo bilateral residual inferior a 5 mm de altura, avaliados por tomografia computadorizada. No grupo controle, foi realizado preenchimento ósseo com substituto xenógeno (Bio-Oss) e no grupo teste com material sintético (Bone Ceramic). Novas tomografias foram obtidas após 8 meses. No ato da instalação dos implantes, foram obtidas biópsias ósseas com auxílio de trefina. A avaliação tomográfica mostrou ganho em altura óssea de 9,02 mm para o grupo controle e de 8,49 mm para o grupo teste, em média, não representando diferença estatística significativa. O torque de inserção dos implantes no grupo controle foi de 30 Ncm e no grupo teste foi de 27 Ncm, não representando diferença estatística significativa. A análise histológica demonstrou que não houve diferença quanto ao tipo e grau de diferenciação das células. Observou-se que em todas as biopsias o osso neoformado apresentava áreas de osso primário e secundário. Entretanto, a análise qualitativa realizada sugere uma tendência maior de material mineralizado no grupo controle. Dentro dos limites deste estudo, pode-se concluir que ambos os materiais avaliados foram capazes de promover o ganho em altura óssea, apresentando características tomográficas e histológicas semelhantes.
Palavras-chave: Enxerto ósseo. Seio maxilar. Biomateriais. Implantes dentários.

This clinical, tomographic and histological study evaluated the use of xenograft and alloplastics bone substitutes for maxillary sinus augmentation procedure. Ten patients, 2 male and 8 female, totally edentulous or posterior bilaterally edentulous, with bilateral residual alveolar bone ridge of less than 5 mm were selected and evaluated by computed tomography. Bone formation was possible using a xenograft substitute (Bio-Oss) in the control group and a synthetic material (Bone Ceramic) in the test group. New tomographies were performed after 8 months. At the time of the implants installation, bone biopsies were harvested using a trephine burr. Tomography evaluation showed bone height gain of 9.02 mm for control group and 8.49 mm for test group, which is not statistically significant. The implant insertion torque in the control group was 30 Ncm and in the test group was 27 Ncm, which is not also statistically significant. Histological analysis showed that there was no difference regarding cell type and differentiation degree. It was observed that, in all biopsies, newly formed bone presented primary and secondary bone areas. However, quantitative analysis suggests a higher tendency of mineralized material in the control group. Within limitations of this study, it can be concluded that both materials evaluated were capable of promoting gain in bone height, showing similar tomographic and histological characteristics.
Keywords: Bone grafting. Maxillary sinus. Biomaterials. Dental implants. Ver menos