Peri-implantite é uma condição patológica que afeta os tecidos ao redor de implantes dentários, e se não tratada, pode levar à falha completa e perda do implante. Diferentes técnicas de debridamento dos implantes têm sido propostas, tais métodos não devem apenas remover efetivamente o biofilme e cálculo, mas também evitar alterações deletérias significativas na superfície do implante. Assim, o objetivo deste estudo foi comparar a eficácia de 4 instrumentos utilizados para o debridamento de implantes, utilizados sozinhos ou associados, sendo: cureta metálica, ponta ultrassônica metálica, jato de ar de glicina e escova de titânio. Para isso, 42 implantes foram utilizados e divididos em grupos 1 - Ultrassom + escova de titânio (n=6); 2 - air-flow com glicina (n=6); 3 - Cureta + air-flow (n=6); 4 - Ultrassom(n=6); 5 - Escova de titânio (n=6); 6 - Curetas metálicas (n=6); 7 - Implantes íntegros como controle negativo (n=6). Uma mistura de pedra pomes, corante e adesivo foram aplicados nos implantes, para simular o cálculo dental in vitro. Cada grupo passou pelo tratamento de remoção do cálculo artificial. Uma fotografia digital padronizada da face vestibular e lingual de cada implante foi realizada previamente e após o tratamento para comparação da eficácia de cada instrumento no debridamento do cálculo artificial. Os implantes passaram por uma análise fotográfica com magnificação, para a quantificação da remoção do cálculo utilizando o software ImageJ, onde foi calculado a área em milímetros quadrados para antes e após a remoção do cálculo. Após análise das imagens os resultados foram avaliados através dos testes não-paramétricos de Kruskal-Wallis e U de Mann-Whitney. Para a análise estatística, foi levado em consideração alfa=5%. Pode-se observar que Ultrassom + escova de titânio (n=49.704) diferiu da cureta + air-flow com glicina (n=52.152) (p=0.017), Ultrassom + escova de titânio (n=49.704) diferiu do air-flow (n=53.496) (p=0.001), em ambos o ultrassom + escova de titânio promoveu melhor limpeza. Grupo controle (n=49.897) diferiu da cureta + air-flow com glicina (p=0.041) e o grupo controle (n=49.897) diferiu do air-flow (n=53.496) (p=0.003), mostrando que os grupos do air-flow e cureta + air-flow com glicina foram incapazes de chegar em debridamento similar ao grupo controle. Foi observado melhora significativa entre todos os métodos utilizados quando comparados o tempo pré-tratamento e o tempo pós tratamento. Na comparação entre pós tratamento, foi observado que os métodos diferiram estátisticamente (p<0.001). Os métodos com apenas air-flow e cureta + air-flow com glicina foram os menos eficientes no debridamento do cálculo artificial e incapazes de chegar em resultados parecidos com o grupo controle
Palavras-chave: Peri-Implantite; Implantes dentários; Debridamento periodontal. Ver menos