O objetivo do presente estudo foi avaliar a longevidade da resistência de união de sistemas adesivos autocondicionantes e universais quanto à resistência de união por microcisalhamento, modo de falha e avaliação da micromorfologia da superfície do esmalte. Foram utilizadas 90 superfícies de esmalte obtidas de terceiros molares hígidos, as quais foram planificadas e distribuídas aleatoriamente entre nove grupos de acordo com a combinação dos fatores "modo de aplicação" e "sistemas adesivos" (n=10). O modo de aplicação foi feito em três níveis: aplicação do primer pelo tempo do fabricante (controle), dobro do tempo de aplicação do primer e condicionamento ácido seletivo do esmalte. Quando realizado o condicionamento seletivo, utilizou-se ácido fosfórico a 35% (Ultra Etch Gel/ Ultradent) aplicado por 30 segundos na superfície do esmalte. Os sistemas adesivos utilizados foram: Clearfil SE Bond (Kuraray), FL-Bond II (Shofu) e Futurabond U (Voco). No mínimo dois microcilindros de resina composta (Grandioso Light Flow, Voco) foram confeccionados na superfície dos substratos de esmalte, os quais foram avaliados quanto à resistência de união por microcisalhamento nos tempos 24 horas e 180 dias de armazenagem em solução SBF (solution body fluid). O modo de falha foi avaliado em lupa estereoscópica com aumento de 20 vezes e classificado em falhas adesivas, coesivas em resina ou esmalte e mistas. Análise micromorfológica da superfície do esmalte foi realizada em microscópio eletrônica de varredura com aumento de 5.000 vezes antes e após os tratamentos. Modelos mistos para medidas repetidas no tempo mostraram que a interação entre os fatores "sistemas adesivos", "tratamento do esmalte" e "tempo" foi significativa (p=0,0331). Nos tempos 24 horas e 180 dias, para o adesivo FL-Bond II, maior resistência de união ao esmalte foi observada ao se realizar condicionamento ácido seletivo quando comparado ao tratamento controle (p=0,0010). Para esse mesmo adesivo, a aplicação pelo dobro do tempo recomendado pelo fabricante não apresentou diferença significativa em relação aos outros tipos de tratamento (p>0,05). Não houve diferenças significativas quanto à resistência de união entre os tratamentos do esmalte para os adesivos Clearfil SE Bond e Futurabond U (p>0,05). No tempo de 180 dias, ao se realizar condicionamento ácido seletivo do esmalte, observou-se redução significativa da resistência de união para todos os adesivos (p<0,0001). Não houve associação significativa do modo de falha com o sistema adesivo e tratamento do esmalte (p=0,1402 para o tempo 24 horas; p=0,7590 para o tempo 180 dias). A maior prevalência de falhas foi do tipo adesiva. A resistência de união ao esmalte foi influenciada pelo tipo e composição do sistema adesivo, modo de aplicação e do tempo de armazenagem. Ao se realizar o condicionamento ácido seletivo, o sistema adesivo FL Bond II foi o que apresentou maior resistência de união ao esmalte, tanto no tempo imediato como após 180 dias de armazenagem, havendo maior prevalência de falhas para todos os grupos do tipo adesiva. Ver menos