De acordo com a literatura as resinas compostas são consideradas padrão ouro para restaurações diretas em dentes, graças as suas características. Na tentativa de minimizar tempo de procedimento e simplificar a técnica, oferecendo a mesma qualidade nos procedimentos, outros materiais vêm sendo estudados. As resinas bulk fill já são uma realidade na prática odontológica. Contudo ainda necessitam de estudos que comprovem suas propriedades. Principalmente em restaurações oclusoproximais, onde há maior dificuldade na inserção de material, acredita-se que materiais com maior fluidez teriam melhor adaptação. Desta forma, este estudo in vitro foi conduzido para avaliar a resistência a compressão de uma resina composta convencional - RC( Z100; 3M /ESPE), comparada a uma resina Bulk Fill Flow - RBF (Filtek Bulk Fill Flow ®; 3M/ESPE). Quarenta corpos de prova foram confeccionados (n=20) da mesma forma, independente do grupo experimental, de acordo com o fabricante, em temperatura e umidade relativa do ar padronizadas. Matrizes segmentadas em material acrílico com medidas internas de 8,0mm de altura e 4,0mm de diâmetro. Para confecção dos corpos de prova de RC, o material foi colocado com apoio da espátula de inserção para resina em incrementos de 2 mm. Para confecção dos corpos de prova de RBF, com ajuda da ponta aplicadora foram feitos incrementos de 4mm. Ao finalizar os incrementos em cada corpo de prova, foi utilizado uma lamínula de vidro colocada sobre a superfície do material e então foi realizada fotoativação por 2 segundos com luz de led de potência de 3200 mW/cm2. Após o armazenamento em água destilada a 37° por 24h, os corpos de prova foram submetidos ao ensaio de resistência a compressão em máquina de ensaios universais com velocidade de 1mm/min. Os dados obtidos foram submetidos a Analise de Variância (?=5%). A análise de variância mostrou haver diferença estatisticamente significante entre os materiais restauradores (p<0,001). A resina RBF apresentou maior resistência a compressão do que a RC. Ver menos