O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de materiais contendo flúor utilizados em restaurações open-sandwich na inibição da desmineralização do esmalte e da dentina após ciclagem de pH. Para isso, 40 (quarenta) blocos dentários foram obtidos de terceiros molares humanos (5 x 5 x 3 mm) da junção amelo-cementária. Cada bloco recebeu preparo cavitário (2mm diâmetro x profundidade) com margens em esmalte e dentina. Em seguida foram separados em quatro grupos (n = 10) de acordo com o material e restaurados de acordo com as instruções dos fabricantes: sistema adesivo convencional (Adper Single Bond 2 3M/ESPE); resina composta (Filtek Z250 3M/ESPE); resina composta modificada por poliácido (Ionoseal VOCO); resina composta modificada por poliácido (Ionofast - Biodinâmica) e cimento de ionomero de vidro convencional (Ketac Cem - 3M). As restaurações foram submetidas a ciclos dinâmicos de pH com soluções desmineralizante e remineralizante. Os blocos dentários contendo as restaurações foram seccionados longitudinalmente, no centro da restauração e embutidos para avaliações de microdureza Knoop nas margens de esmalte e dentina, em diferentes distâncias do material restaurador e profundidade da superfície dentária. Os dados foram submetidos a ANOVA a três critérios e teste de Tukey com nível de significância de 5%. Para os dados de esmalte, a análise de variância a três critérios para medidas repetidas demonstrou não existir interação estatisticamente significativa entre o material, a distância e a profundidade (p = 0,271). Já as interações duplas entre o material e a distância (p = 0,001) e também entre o material e a profundidade (p < 0,001) foram ambas estatisticamente significativas. Os resultados em esmalte demostraram maiores valores de microdureza para o Ketac Cem sobre os outros três materiais, tanto nas três profundidades estudadas quanto nas três distâncias medidas. Nas duas primeiras distâncias medidas, o Ionoseal obteve desempenho semelhante ao Ketac Cem, enquanto na última distância medida, o valor de microdureza para o Ionoseal se igualou ao Ionofast e à resina composta. Para a dentina, verificou-se que os materiais diferiram estatisticamente entre si (p < 0,001), sendo que com o material Ionoseal foram obtidos os valores significativamente mais elevados de microdureza, independentemente da distância e da profundidade. Os materiais Ionofast e Ketac Cem não diferiram significativamente entre si porem obtiveram maiores valores de microdureza comparado a resina composta quanto à microdureza proporcionada à dentina. Os resultados deste estudo permitiram concluir que em esmalte o cimento de ionômero de vidro convencional proporcionou melhor efeito na manutenção da microdureza ao redor de restaurações após desafio cariogênico seguido pelo Ionoseal. Em dentina, o Ionoseal apresentou melhor desempenho na prevenção da redução da microdureza ao redor das restaurações. A Resina Composta foi o material que menos inibiu o desenvolvimento de lesões de cárie secundária. Ver menos