Objetivo Avaliar e comparar, por meio de microtomografia computadorizada, a capacidade de centralização e área não tocada de dois sistemas de lima de NiTi (Protaper Next e Hy Flex EDM) em raízes mesiais de molares inferiores.Materiais e Método Foram usados 40 canais mesiais de molares inferiores,com curvatura entre 20º e 35º segundo método de Schneider,previamente radiografados e escaneados, divididos aleatoriamente em 2 grupos experimentais (n=20): GPTN (Protaper Next) e GHEDM (HyFlex EDM) para a realização da instrumentação. Ambos os sistemas foram usados na mesma raiz, porém alternando os canais mesiais. O preparo dos canais seguiu a sequência de cada sistema sendo GPTN até a lima 25.06 e GHEDM até 25.08. Os canais foram irrigados com volume total de 40mL de hipoclorito de sódio a 2,5% e 3ml de solução de EDTA 17%. Nova microtomografia computadorizada foi realizada para análise da centralização do preparo e área não tocada após a instrumentação.A análise estatística foi elaborada pelo teste de normalidade de Shapiro Wilk e teste tStudantcom nível de significância de 5%.Resultados Os resultados não mostraram diferença estatística entre os dois sistemas sob os parâmetros analisados (P>.05). A área de superfície não tocada total e nos 4 mm apicais foi de16.81% e 12.85% para Protaper Next e Hy Flex EDM respectivamente. Em relação a centralização não houve diferença estatística entre os sistemas.Conclusão Pôde-se concluir que ambos os sistemas rotários apresentaram, nesse grupamento dental, resultados semelhantes em relação a capacidade de centralização do canal e área não tocada.
Palavras-chave: Endodontia. Dente molar. Microtomografia por raio-x Ver menos