Este estudo teve por objetivo comparar a diferença entre dois métodos de avaliação do transporte e o índice de centralização dos canais mésiovestibulares curvo de molares superiores após o preparo biomecânico com quatro sistemas rotatórios de NiTi. Quarenta dentes, cujas raízes mesiais apresentaram ângulo de curvatura entre 20° e 40° e raio entre 5,0 mm e 10,0 mm, foram selecionados e distribuídos em quatro grupos conforme o sistema utilizado para o preparo biomecânico dos canais: Hero 642 (G HR), Liberator (G LB), ProTaper Universal (G PTU) e Twisted File (G TF). Os espécimes foram inseridos em placa de acrílico e submetidos a exames tomográficos pré e pós-instrumentação sendo então observados o cortes axial a 3 mm do ápice radicular. O transporte do canal e o índice de centralização foram calculados segundo o método de Loizides e de Gambill, e comparados os resultados entre si por meio da análise de variância. No transporte de canal ambos sistemas não apresentaram diferença significativa, e o PTU teve maior número de espécimes sem desvios seguido pelo HR e TF pelo método de Loizides e pelo método de Gambill o com maior número de espécimes sem desvios foi o HR e para o índice de centralização o método de Gambill apresentou índice superior e com isso concluímos que: não existiu diferença significante para os valores de transporte do canal quando comparados os métodos de avaliação de Loizides e Gambill; existiu diferença significativa para os valores do índice de centralização, sendo o método de Gambill apresentou índices superiores e os métodos foram equivalentes para a avaliação dos parâmetros estudados.
Palavras-chaves: Cavidade pulpar. Endodontia. Odontologia. Ver menos