Este estudo teve por objetivo comparar o comportamento dos instrumentos rotatórios
ProTaper Next (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Johnson City, TN ,USA), Twisted
File Adaptive (SybronEndo, Glendore, CA ,USA) e Hyflex CM(Coltene/Whaledent,
Cuyahooga Falls, OH, USA) todos 25/.06 confeccionados com diferentes ligas de
níquel-titânio, perante três aspectos mecânicos: a) Flexibilidade, medida em ensaio
de Cantilever; b) Fadiga cíclica, verificada através da contagem de ciclos do início do
movimento até a ruptura em um canal artificial com curvatura de 90º e raio de
curvatura de 6mm e c) Resistência a fratura torcional e consequente deformação,
observando-se os dados de torque máximo e deflexão angular suportados pelos
instrumentos até sua fratura. Os dados foram coletados e submetidos aos testes
estatísticos de Shapiro-Wilk, teste de Levene e a análises de variância a um critério.
As comparações múltiplas foram realizadas por meio de testes de Tukey. Os cálculos
estatísticos foram conduzidos adotando-se o nível de significância de 5%. Os
resultados obtidos apresentaram diferenças significativas entre as três marcas
analisadas: Flexibilidade Hyflex CM > Twisted File > ProTaper Next. Quanto a fadiga
cíclica: Twisted File = Hyflex CM > ProTaper Next. Quanto a deflexão angular
novamente Twisted File = Hyflex CM > ProTaper Next. Já com relação ao torque
máximo necessário à fratura do instrumento: ProTaper Next > Hyflex CM > Twisted
File. Pode-se concluir, através dos resultados obtidos, que o instrumento Hyflex CM
foi o que apresentou maior flexibilidade. Com relação a fadiga cíclica Hyflex Cm e
Twisted File apresentaram maior número de ciclos até a fratura. No entanto no quesito
torque máximo necessário a fratura, o instrumento Protaper Next apresentou o melhor
resultado.

Palavras-chave: Fadiga. Resistência. Flexibilidade. Ver menos